Le marketing alternatif support de cours [Eng]


Télécharger Le marketing alternatif support de cours [Eng]

★★★★★★★★★★3.5 étoiles sur 5 basé sur 1 votes.
Votez ce document:

Télécharger aussi :


Le marketing alternatif support de cours [Eng]

Au cours du dernier quart de siècle, l'industrie porcine aux États-Unis a connu deux tendances bien reconnaissables et importantes. Premièrement, l'industrie est devenue de plus en plus concentrée. En 1980, les quatre premières entreprises contrôlaient 33,6% de l'abattage de porcs vivants et les huit premières contrôlaient 50,9%, alors qu'en 2000, les quatre premières entreprises détenaient 57,1% des emballages et les huit premières entreprises contrôlaient 80,3% (USDA-GIPSA 2001). Depuis lors, la part des entreprises leaders a certainement augmenté, l'événement le plus récent étant l'acquisition de Premium Stan-dard Farms par Smithfield Foods. Deuxièmement, pour l'achat de porcs de marché, l'industrie s'appuie de plus en plus sur les marchés alternatifs de commercialisation (AMA) et moins sur le marché au comptant.1 Une enquête récente sur les producteurs et les emballeurs de porcs (Vukina et coll., 2007) Que pendant la période 2004-2005, seuls 24% des porcs de marché ont été traités sur les marchés au comptant / en espèces. À titre de comparaison en 1999, cette part était de 36% (Grimes, Plain et Meyer 2004) .2

Xiaoyong Zheng et Tomislav Vukina sont professeur adjoint et professeur, respectivement, dans le département de l'économie agricole et de Re-source, Université d'état de la Caroline du Nord.

Les auteurs remercient trois réviseurs anonymes et Paul Preckel pour leurs commentaires constructifs, ce qui a grandement amélioré le papier. Une version antérieure de cet article a été complétée en vertu d'un contrat avec l'Administration de l'inspection des grains, des conditionneurs et des Stockyards Administration (GIPSA), Ministère de l'Agriculture des États-Unis. Les opinions, constatations et conclusions ou recommandations exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de la GIPSA ou du ministère de l'Agriculture des États-Unis.

1 Dans l'industrie bovine en langue vernaculaire, les AMA sont généralement connus sous le nom de «fournitures captives».

2 Il existe des différences régionales significatives dans les caractéristiques observées d'utilisation des AMA: une dépendance plus forte sur les marchés au comptant / spot et les contrats de marketing est évidente dans le Midwest et une plus forte

 En raison du niveau élevé de concentration du marché, une préoccupation légitime a été soulevée que les entreprises d'emballage de porcs puissent exercer un pouvoir de marché dans l'achat de porcs de marché en maintenant les prix du porc vivant au-dessous des niveaux de compétition. Outre les questions purement oligopsony, une autre préoccupation pourrait être soulevée au sujet de la dépendance croissante sur AMAs. Une ligne de pensée (adoptée dans les études sur l'industrie de la viande bovine) accepte ce qui suit: parce que les fournitures AMA fournissent une part importante des besoins des conditionneurs, la demande d'animaux au comptant diminue et en supposant que cette diminution de la demande ne soit pas accompagnée d'une diminution adéquate Dans l'offre, le prix au comptant sera négativement affecté (Schroeder et al., 1993). Une autre ligne de pensée prétend que l'effet sur les prix des AMA est neutre parce que si, par exemple, 10% de la demande d'animaux vivants est supprimée, 10% de l'offre et l'effet net sur le marché est nul (USDA- AMS 1996).

Les préoccupations concernant les effets des approvisionnements captifs ont abouti à une loi proposée dans le cadre du projet de loi de 2002 sur les exploitations agricoles (qui a été omis par la suite) afin d'interdire la plupart des propriétaires d'emballages de bétail. Jusqu'à l'automne 2007, le Comité sénatorial de l'agriculture a adopté un amendement à sa version du projet de loi agricole de 2007 qui interdit aux emballeurs de posséder du bétail plus de 14 jours avant l'abattage. En vertu de la modification proposée à la Loi sur les emballeurs et les étables, les emballeurs ne pouvaient pas «posséder ou nourrir directement le bétail, par l'entremise d'une filiale ou par un arrangement qui confie au conditionneur un contrôle opérationnel, L'exploitation qui produit le bétail.

L'estimation du pouvoir de marché a été et est encore une partie importante de la littérature sur l'organisation industrielle empirique. La plus grande partie de l'attention a été orientée vers l'analyse des marchés de production (par exemple, Appel-baum 1982, Bresnahan 1989), mais il est parfois nécessaire d'étudier les problèmes monopolistiques / oligopsones Par exemple, Murray 1995). La question du pouvoir de marché dans l'emballage de la viande a fait l'objet d'études approfondies et, comme l'ont montré Azzam et Anderson (1996), les données empiriques sont plutôt mitigées. Par exemple, Schroeter (1988) a constaté des distorsions de prix monopolistiques / monopsones statistiquement significatives dans l'industrie du conditionnement du bœuf. Azzam (1997) et Morrison Paul (2001) ont constaté que l'effet de coût-efficacité domine l'effet de puissance de marché de la concentration industrielle dans le secteur de la viande bovine.



De nombreuses études ont été consacrées à l'étude des effets des AMA sur le prix du marché au comptant. Bien que l'évidence empirique suggère une modeste relation inverse entre les AMA et les prix au comptant, l'établissement d'un lien de causalité a été plus difficile. Par exemple, en utilisant une approche de forme réduite, Elam (1992), Hayenga et O'Brien (1992) et Schroeder et al. (1993) constatent tous une évidence d'une relation négative entre les disponibilités captives et les prix au comptant au niveau du marché, et Schroeter et Azzam (2003) trouvent la même preuve au niveau de l'usine. En outre, Crespi et Sexton (2004, 2005) trouvent des preuves de l'ombrage des offres par les emballeurs dans les enchères de bétail, citant l'utilisation des AMA comme un des facteurs contributifs sous-jacents possibles. Azzam (1998) a montré que le comportement non compétitif des emballeurs n'est pas une condition nécessaire pour observer une relation négative de forme réduite entre les approvisionnements captifs et le prix de marché dans le canal cash. Par conséquent, pour établir ou tester un tel lien de causalité, il faut un modèle économétrique avec plus de structure.

Dans cet article, nous utilisons des économétriques structurels pour vérifier formellement si l'utilisation des AMA par les emballeurs de porc est la source de leur pouvoir de marché sur le marché spot (cash) pour les porcs vivants. Nous étendons le modèle de l'industrie de l'emballage du boeuf de Schroeter (1988) et spécifions les conjectures des emballeurs de la variation de l'approvisionnement total du marché des porcs vivants sur le marché au comptant par rapport à leurs propres modifications, car les fonctions ex plic Stocks. Le fait de tester si ces stocks sont des décomposants importants des conjectures d'équilibre des emballeurs peut être pris comme un test pour déterminer si l'utilisation des AMA est une source de pouvoir de marché sur le marché au comptant des porcs vivants. Le test est effectué en utilisant les données obligatoires des rapports de prix de l'USDA. Nos résultats montrent un pouvoir de marché statistiquement significatif des entreprises de conditionnement de porc sur le marché au comptant des porcs vivants, mais la source de ce pouvoir de marché ne peut pas être réduite à l'existence d'actions AMA.

Description des données

Le principal ensemble de données utilisé dans cette étude provient du Département américain de l'Agriculture, du Service de commercialisation agricole, des données sur les redevances obligatoires de prix (MPR ).4 Le MPR enregistre les transactions des porcs nationaux Les catégories suivantes d'accords de commercialisation:

• Achats négociés (MA1): Achat en espèces ou sur le marché au comptant de porcs par un emballeur d'un producteur lorsqu'il y a un accord sur le prix de base et un jour de livraison au plus tard 14 jours après la date à laquelle le bétail est engagé chez l'emballeur.

• Autres achats de formule de marché (MA2): Achat de porcs par un emballeur dans lequel le mécanisme de fixation des prix est un prix basé sur un marché autre que celui du porc, du porc ou du porc. Cela comprend les achats de formule où la formule de prix est basée sur un ou plusieurs contrats à terme et sur options.

• Achat de porcs ou porcins (MA3): Achat de porcs par un emballeur dans lequel le mécanisme de fixation des prix est un prix de formule basé sur un marché pour les porcs, le porc ou un produit de porc autre que toute formule achetée avec plancher, fenêtre , Ou un prix plafond, ou un contrat d'options à terme pour les porcs, le porc ou le produit porc.

• Autres arrangements d'achat (MA4): Achat de porcs par un emballeur qui n'est pas un achat négocié, un achat de porcs ou de porc ou un autre achat de formule de marché et n'implique pas de porcs appartenant à l'emballeur. Cela inclut les contrats à long terme, les contrats à prix fixes, les formules de coût de production et les achats de formule avec un prix plancher, fenêtre ou plafond.

• Empaqueteur (MA5): Porcs qu'un porteur, y compris une filiale ou une filiale de l'emballeur, possède au moins 14 jours immédiatement avant l'abattage.

• Emballage vendu (MA6): Porcs qui appartiennent à un emballeur, y compris une filiale ou un affilié de l'emballeur, pendant plus de 14 jours immédiatement avant la vente pour l'abattage et vendus pour l'abattage à un autre emballeur.

Les données réellement utilisées sont le nombre total quotidien de têtes (brouettes et truies) et le prix de base moyen sur la base de la masse carcasse pour la période allant du 20 août 2001 au 2 novembre 2007, soit un total de 1 548 jours de déclaration . Au cours de cette période, la méthode d'achat la plus répandue est la viande de porc (MA3) avec 40,13% de porcs, suivie par: la MA5 avec 20,01%; Autre arrangement d'achat (MA4) avec 15,70%; Achats négociés (MA1) avec 11,70%; Autre formule de marché (MA2) avec 8,95%; Et le conditionneur vendu (MA6) avec 3,50%.



Pour les besoins de la présente recherche, ces sous-catégories ont été regroupées en deux caté- gories: la trésorerie ou la catégorie de marché au comptant qui ne comprend que MA1 et les accords de mar- keting alternatifs (AMA) qui incluent MA2-MA5. La catégorie d'emballages vendus (MA6) est exclue des AMA parce que ces porcs ne sont pas réellement traités par des emballeurs, mais plutôt vendus comme des porcs vivants à d'autres parties. Une caractéristique commune à toutes les AMA est que lorsque les conditionneurs viennent sur le marché au comptant pour acheter des porcs vivants, le nombre de porcs provenant des AMA est déjà prédéterminé et est donc traité comme des stocks d'AMA des emballeurs. La raison principale en est le fait que les AMA représentent les décisions à long terme de gestion de la chaîne d'approvisionnement des emballeurs, où certains de ces contrats sont rédigés pendant cinq à dix ans, alors que les décisions concernant le nombre de porcs à acheter sur le marché au comptant doivent Être faite sur une base quotidienne. Il est intéressant de constater que, au fil des ans, alors que le nombre total de porcs abattus par jour est demeuré à peu près constant, le nombre de porcs acheminés sur le marché au comptant est passé de 61 040 par jour en 2001 à 32 641 Par jour en 2007, alors que le nombre de porcs traités par AMA est passé de 296 465 à 320 316.

Pour le marché du comptant ou du marché au comptant, les prix et les quantités quotidiens sont prélevés directement sur les données MPR. Pour le canal AMA, la quantité journalière est définie comme étant la somme des quantités des quatre sous-catégories et le prix quotidien est défini comme étant la moyenne pondérée en fonction de la quantité des prix quotidiens de ces sous-catégories. Étant donné que le prix de la catégorie d'emballeur (MA5) n'est pas indiqué dans les données, nous avons fixé son prix égal au prix de transaction moyen pour l'emballeur vendu (MA6) le même jour de transaction. 5

Outre les données nationales sur les transactions quotidiennes de porcs (achat), nous utilisons également plusieurs autres sources de données. Les prix quotidiens du boeuf proviennent de la série de données du MPR intitulée «Découpage national du boeuf en boîte et coupe du boeuf en boîte - Ventes négociées après-midi», qui indique le nombre total journalier de livres et les prix moyens associés sur la base du poids de carcasse pour 58 choix différents. Sélectionner des coupes de bœuf. Étant donné qu'il manque beaucoup de données pour 26 coupes, nous utilisons les données pour les 32 coupures restantes, ce qui donne 1 548 jours de déclaration et 50 560 observations.

Parmi ces 50 560 observations, les données sur les prix font encore défaut pour 344 observations. Pour ces observations, nous avons fixé le nombre de livres à 0 et ensuite, pour chaque jour de déclaration, nous calculons un prix moyen pondéré du boeuf (livre).

Les prix quotidiens de porc et de poulets de chair sont les prix quotidiens de clôture en espèces pour le contrat à terme de porc de la bourse de Chicago Mercantile Exchange (congelé, 12 à 14 livres) et les contrats à terme Broiler (habillé 'A', 1-3 / 4 à 3-1 / 2 livre) contrat. Les séries quotidiennes de prix du maïs et du soja correspondent aux prix quotidiens de clôture des contrats à terme sur le maïs de la CCB (n o 2 jaune) et sur le soja (n o 1 jaune). Les définitions des variables, les statistiques sommaires et les unités de mesure de ces variables sont présentées au tableau 2. Les prix ne sont pas désaisonnalisés et ne sont pas ajustés en fonction de l'inflation.

Modèle

Nous modélisons l'industrie comme étant composée de N entreprises (emballeurs) produisant une production homogène (porc) en utilisant une seule entrée homogène (porcs vivants) .7 Selon Schroeter (1988), Azzam (1997) et d'autres littératures économiques Sur l'emballage de la viande, nous supposons une technologie de production à proportion fixe. En conséquence, avec une échelle de prix choisie de manière appropriée, on peut représenter les quantités d'animaux vivants introduites et la quan tité de la production de porc par la même variable qi, où (i = 1, ..., N). Les emballeurs rivalisent les uns avec les autres en fixant les quantités de sortie. Nous supposons qu'il n'y a que deux canaux d'approvisionnement: l'argent comptant ou le marché au comptant q1 et les AMA q2.

Où Wt est le prix du porc, P1t qi1t M est le paiement aux fournisseurs de porcs vivants par le canal spot; P2t qi2t M est le paiement aux fournisseurs de porcs vivants par l'intermédiaire des AMA; C (q1it + q2it) est le coût de production de l'emballeur i sur une base de poids par carré de la carcasse; Et M est la moyenne des livres de porc dans le poids de la carcasse du porc vivant.9 Bien que qi2t soit les décisions à long terme des emballeurs et est prise comme donnée, le prix P2t sera déterminé dans la période t. Cela montre bien le fait que de nombreux contrats de commercialisation utilisent des prix de formule où le prix contractuel est lié au prix au comptant à l'époque P1t .10



Pour compléter le modèle, nous devons spécifier la fonction de coût, la fonction de demande inverse en aval pour le porc, la fonction d'approvisionnement en amont en amont pour les porcs vivants sur le marché au comptant et la règle pour déterminer le prix des porcs vivants dans le AMAs. Suivant Porter (1983), nous spécifions les fonctions de coût comme:

...

Estimation et résultats

Les expressions (3), (4), (5) et (8) comprennent un système d'équations simultanées. Pour estimer ce système, on peut soit utiliser une méthode d'information complète, qui estime l'ensemble du système d'équations en même temps, soit une méthode d'information limitée, qui estime chaque équation du système séparément. Cependant, si une méthode d'information complète est utilisée, toute erreur de spécification dans toute équation du modèle sera propagée dans tout le système. Un estimateur d'information limité, d'autre part, limitera un problème à l'équation particulière dans laquelle il apparaît (voir Greene, 2002). L'utilisation d'un estimateur d'information limité réduit significativement aussi la charge de calcul. Cela peut être vu du fait que si l'on utilise la méthode généralisée des moments (GMM), les conditions de moment pour l'équation (8) seront non linéaires dans les paramètres. L'utilisation de la méthode de maximum de vraisemblance d'informations complètes (FIML) (un autre estimateur complet d'information) sera encore plus difficile du point de vue informatique car (8) est non linéaire dans les variables endogènes. D'autre part, si nous estimons les équations séparément, chacune sera une fonction linéaire des paramètres.

Demande de porc

Nous estimons d'abord la fonction de demande inverse pour l'équation du porc (3). Deux questions doivent être abordées. Tout d'abord, on suppose que le terme d'erreur suit une autocorrélation (AR)

(1) .12 Deuxièmement, le terme d'erreur peut aussi être hétéroscédastique. La corrélation en série et l'hétéroscédasticité dans le terme d'erreur n'affectent pas la cohérence des coefficients estimés, mais en ne contrôlant pas ces paramètres, cela affecterait négativement l'inférence. Pour obtenir les erreurs-types correctes des coefficients estimés dans toutes les régressions (peu importe qu'elles soient GMM ou OLS), nous utilisons l'estimateur de l'erreur-type cohérente à base de noyau et d'autocorrélation proposé par Newey et West (1987). Le noyau choisi ici est le noyau Bartlett recom- mandé et le paramètre de bande passante est fixé à deux, de sorte qu'il est consi- déré avec l'hypothèse AR (1) pour le terme d'erreur.13

Deuxièmement, le journal des quan- tités de sortie du côté droit (Qt) pourrait être endogène puisque la quantité d'équilibre est simultanément décomposée avec le prix. Par conséquent, nous utilisons l'estimation GMM optimale en deux étapes à une seule équation. Pour identifier le modèle et conduire l'estimation, nous avons besoin d'instruments. Comme il s'agit d'une équation de la demande, les changeurs d'offre sont généralement de bons candidats. Étant donné que la phase de finition de la production porcine dure de 16 à 20 semaines, les prix des aliments pour animaux au début de la période de croissance pourraient être plus pertinents pour les décisions des agriculteurs sur le nombre de porcs à produire que les prix des aliments pour animaux contemporains. En outre, l'offre de porc du marché au comptant au cours de la période t peut être influencée par la moyenne des prix au comptant dans le proche passé. Par exemple, si les agriculteurs qui vendent sur le marché au comptant voient des prix favorables aujourd'hui, ils peuvent décider d'accélérer la vente de leurs porcs afin de profiter de l'état favorable du marché.



93